Gritos y peleas para salvar a la ex Danubio ( por nuestro corresponsal en Ramos Mejía)

Gritos y peleas para salvar a la ex Danubio de otro escándalo urbanístico

El municipio intentó presentar un proyecto para la construcción de edificios en la ex fábrica Danubio que la empresa nunca ingresó a Obras Particulares y los vecinos pusieron el grito en el cielo. La Región Municipal Descentralizada de Ramos Mejía convocó el viernes pasado a los frentistas de la ex fábrica – a través de fotocopias- para informarles que se pretende realizar en el predio. La reunión contó la presencia de su titular de la RMD-1, Gina Di Nardo, el presidente del HCD local, Daniel Castro, los concejales Miguel Bampini y Carlos Coma y Edith Polvorini, quien está a cargo de La Dirección de Tierra, Viviendas y Urbanismo. Convocados por los vecinos, se acercaron al encuentro, el presidente del Peronismo Federal, Adrían Verdini, el presidente del monobloque de la Coalición Cívica, Edgardo Lobos y asesores del GEN, la UCR, el SI y Libres del Sur. Si bien el volante repartido por el municipio que anunciaba: “tenemos el agrado de invitarlo/a a participar de la charla informativa y esclarecedora sobre el destino que se pretende dar a lo que fuera la ex Fábrica Danubio” y Daniel Castro -quien conducía la reunión- sentenciaba lo mismo, los ánimos cambiaron entre los vecinos presentes, cuando el presidente del HCD, adelantó que el proyecto aún no había sido presentado por el propietario. Con la aparición de las primeras imágenes que proyectaba el Power Point, que era presentado a la perfección –insólitamente- por Polverini, comenzaron los gritos denunciando a la situación, como una Asociación Ilícita. Así, los vecinos se adueñaron de la reunión, y tomaron el micrófono para preguntar abiertamente: ¿Cómo puede ser que el municipio esté presentando un proyecto edilicio de un particular, que encima no lo presentó? ¿Esto no es un negociado?. Castro, rápidamente cambió su discurso, y aclaró nuevamente que no estaba al tanto del proyecto ya que aún no se había presentado. Esto motivo que las quejas fueran subiendo de tono, e intentó calmar las aguas anunciando que la empresa ya había aceptado devolver la calle. Lejos de poder bajar los ánimos, con furia, los presentes lo intimidaron anunciando que recurrirán a la justicia, ya que la empresa no tiene que ceder esa fracción sino devolverla, ya que corresponde a la gente, adelantando las respuestas obtenidos de los informes retirados de La Plata. La arquitecta Edith Polverini intentó proseguir y anunció que la ejecución del proyecto se realizaría sobre un terreno que fue rematado y según sus dichos, parte de la deuda correspondería al ex propietario con Banco Provincia y la otra parte, pertenecería al Estado, cuando fue interpelada por la referente Marta Ferreri, quien reclamó que la parte que corresponde a la provincia fuera devuelta a la comunidad como corresponde, ya que los terrenos ociosos no pueden rematarse sin antes evaluarse la necesidad de utilidad pública. “Estamos frente a la réplica del predio que ocupa plaza Etcheverry, siempre los mellizos son del mismo padre” gritó Natalia visiblemente enojada y recordó la plaza que se perdió entre gallos y medianoches -que pertenecía a la Escuela 12- cuando Balestrini era intendente. Aclaró que vive en calle Iannone, frente al predio, desde hace 27 años y defendió a la ex fábrica, que Polvorini anteriormente describió como fea, diciéndole que la prefiere así antes que los lindos monobloques que la funcionaria le quería vender. Los organizadores debieron intervenir, ya que ambas partes entraron en un cruce fuerte de palabras. La vecina, lejos de calmarse, redobló la apuesta y recordó que: “de un mínimo de diez metros cuadrados (10 m2) de área verde por habitante que estable la ley, tenemos el 0,2 mts. en Ramos Mejía. Quiero que me respondan que sucedió con el petitorio con más de 1.000 firmas que recolectamos y que presentamos, pidiendo que se realice un plaza que tanto nos hace falta.” Ninguna autoridad supo que responder. En medio de los gritos y reclamos que a esa altura parecían que iban en un desborde, ingresó al salón, Alberto Samid, vecino de la zona, quien fue convocado por los frentistas. A su turno, pidió el micrófono y le adelantó al presidente del HCD que el predio ya era de los vecinos. “Vamos a hacer una plaza, Daniel. La plaza ya es nuestra. Estamos cansados de edificios. Y sino la compramos, pagaremos $10 más en las Tasas Generales y va a ser nuestra. Ya lo consensuamos” motivando el primer gran aplauso de la noche. Pero la discusiones volvieron, su punto álgido fue cuando los vecinos reconocieron y escarcharon a Daniel Gilges, titular de la inmobiliaria que lleva su apellido, denunciándolo por vender oficinas como departamentos. Entre los reclamos y la defensa, entre ambas partes, los autoconvocados le pidieron explicaciones sobre su obra, sita en Espora 278, donde se quebrantaron fajas de clausura por cometer distintas irregularidades. La situación debió ser controlada por los organizadores, evitando que las partes se vayan a las manos. Carlos Cisneros, frentista de la calle Iannone, indignado expresó: “Que no me digan que fue una convocatoria comunitaria, refiriéndose a los volantes. La convocatoria comunitaria se hizo para Cacho Castaña que empapelaron todo el distrito, y les recuerdo que lo pagamos nosotros. Acá se convocó a través de una fotocopia, por cierto con horrores de ortografía, invitando solamente a los que viven en frente. Es de una ignorancia sin precedentes pensar que este proyecto no va a afectar al que vive más allá de 50 metros.” y agregó: “Fui de los primeros en llegar, de cada tres personas que entraron, dos son de ustedes. Conozco muy bien a mis vecinos y se lo que piensan”. Sobre el final, otra vez el desborde volvió a escena, cuando la vecina, Silvia Pedro, que viene luchando desde hace 5 años contra la obra ilegal Alvarado 607 (Dictamen 8338/09 - Asesoría Letrada del Municipio de La Matanza), desnudó las omisiones de la RMD-1 ante las denuncias presentadas por distintos damnificados y pidió la renuncia de la titular, Gina Di Nardo, provocando el aplauso masivo y festejo de todos los vecinos presentes. La convocatoria fue tomada como una oportunidad por otros damnificados directos de distintas obras ilegales como Palacios 108, Urquiza 347, Urquiza 354, Saavedra 333 y Saavedra 253, quienes se acercaron al lugar buscando encontrarse con las autoridades, ya que nunca son recibidos. A pesar de la oportunidad de encontrarse con altas autoridades, los vecinos no tuvieron respuestas ni de las sanciones por los repetidos quebrantamientos de clausura que se realizaron en el predio de la ex Danubio, ni de las actuaciones que se realizaron contra la empresa COMASA por demoler violando las normativa, ni de las medidas que se tomaron contra el propietario por la invasión de ratas que debieron padecer los vecinos.